張大爺生病去世前，將自己的房產(chǎn)份額贈予生前照顧自己的妹妹，為此，女兒和姑媽鬧上了法院。日前，重慶市第五中級人民法院作出二審判決：張大爺?shù)倪z囑內(nèi)容雖有瑕疵，但仍然有效，張友莉依據(jù)遺贈協(xié)議取得哥哥的房產(chǎn)份額。

　　法院經(jīng)審理查明，張友莉系遺囑人張大爺?shù)拿妹谩埓鬆斉c蔣大媽1981年結(jié)婚，后生育一女張媛。2008年，張大爺夫妻離婚，并約定：在某小區(qū)共有一套住房“8-3”，兩人各半，今后不管那方死后，財產(chǎn)屬于女兒。2011年，蔣大媽辦理了房管證，其上注明權(quán)利人所有房屋為“8-1”。

　　2012年2月9日，張大爺病重入院治療。同年3月5日張大爺親筆寫下“遺書”，內(nèi)容為：本人病中，全靠妹妹張友莉一人陪護(hù)在身邊，再無任何親屬、子女看護(hù)過問。因此，本人去世后，將所擁有的房屋，該小區(qū)803號房產(chǎn)權(quán)及個人物品全部歸妹妹張友莉，任何人不得有異議。該遺書上有同室病友周某、主治醫(yī)師柯某、護(hù)士長尹某三人的簽名。

　　4月2日，張大爺在醫(yī)院去世。張友莉為要得房屋，遂將張媛母女告上法院。

　　“遺囑人所有的房屋原本是該小區(qū)801號，而在給張友莉的遺書上寫的是803號，所以是故意將房號寫錯，而不愿意將自己唯一的房產(chǎn)贈與給張友莉。該遺書內(nèi)容有誤應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。”法庭上，張大爺?shù)呐畠阂蠓ㄔ赫J(rèn)定該遺贈協(xié)議無效。

　　張友莉則辯稱，遺囑人身份證就是記載的803號，而房產(chǎn)證一直放在前妻處，寫遺書時根本不可能故意寫錯。

　　法院審理后認(rèn)為，張大爺在醫(yī)院所寫遺書，在形式上具備有效要件。從張大爺身份證上對“地址”的記載、以及協(xié)議離婚時的約定等，足以認(rèn)定張大爺所寫遺書上中所陳述的“803號”的真實指向是自己依法享有產(chǎn)權(quán)，但在房地產(chǎn)權(quán)證中登記為“8-1號”房屋，故該遺囑在內(nèi)容上亦具備有效要件。雖張大爺在2011年簽訂“離婚補(bǔ)充協(xié)議”約定“財產(chǎn)屬于子女張媛所有”，但該協(xié)議張大爺有權(quán)撤銷贈與。而后張大爺所寫遺書則再次明確其對張友莉的遺贈是其生前最終的意思表示，遂作出上述判決。