【法律依據(jù)】

　　法院在判斷事實(shí)事實(shí)婚姻的時(shí)候一般會(huì)考量?jī)烧咧g共同居住的長(zhǎng)短，對(duì)外是否以夫妻關(guān)系相稱等因素。在1994年2月1日《婚姻登記條例》頒布之后，沒(méi)有登記結(jié)婚的男女均不認(rèn)定為雙方存在事實(shí)婚姻關(guān)系。雖然在1994年起取消了事實(shí)婚姻，認(rèn)定進(jìn)行結(jié)婚登記的男女雙方為合法的婚姻關(guān)系。但是到現(xiàn)在為止，事實(shí)婚姻還是存在的。在相關(guān)法律中也有體現(xiàn)的，在《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(一)》第5條規(guī)定，未按婚姻法第8條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待：(一)1994年2月1 日民政部《婚姻登記條例》公布實(shí)施以前，男女已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理;(二)1994年2月1日民政部《婚姻登記條例》公布實(shí)施之后，男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記;未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理。

　　【基本案情】

　　原告：王某、嚴(yán)某、唐某、嚴(yán)小某

　　被告：葉某、葉小某

　　王某、嚴(yán)某、唐某、嚴(yán)小某訴稱，王某與葉某是夫妻關(guān)系，其余三人是涉及房屋的共同共有人，是王某的外甥一家。葉小某是葉某的侄孫。1998年，王某四人以及葉小某共同租用的松江區(qū)新橋街公租房拆遷安置房。故該房屋為王某四人以及葉小某共同共有。房產(chǎn)證未經(jīng)共有人同意僅登記為葉某一人。

　　期間，王某發(fā)現(xiàn)葉某將該房屋轉(zhuǎn)讓給葉小某。故王某請(qǐng)求判令：確認(rèn)葉某與葉小某進(jìn)行的松江區(qū)中山二路房屋買賣行為無(wú)效并恢復(fù)原狀。網(wǎng)某明確恢復(fù)原狀即要求系爭(zhēng)房屋恢復(fù)登記到葉某名下。

　　葉某辯稱，不同意王某的訴訟請(qǐng)求，首先，涉訴的房屋登記人為葉某，王某不是登記的所有人。其次，拆遷的房屋不是王某承租的，是王某和葉某承租的，當(dāng)時(shí)房屋登記到葉某的名下，是所有人一致同意的。鑒于上述原因，可以確定該房屋買賣合同是有效的。

　　葉小某辯稱，不同意王某的訴訟請(qǐng)求，葉某將房屋轉(zhuǎn)讓給葉小某的原因是以后葉小某的父親葉父負(fù)責(zé)養(yǎng)老。買房子的錢首先用來(lái)葉某以及王某的養(yǎng)老問(wèn)題，兩位老人過(guò)世后，還有多余的錢進(jìn)行遺產(chǎn)分割。

　　2014年6月15日，葉某以及葉小某簽訂上海市房地產(chǎn)買賣合同一份，約定葉某將位于松江區(qū)中山二路房屋出售給葉小某，轉(zhuǎn)讓價(jià)款1050,000元。2014年6月24日，葉小某取得了該房屋的房地產(chǎn)權(quán)證。葉小某明確未支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款，該房屋現(xiàn)在仍然由葉某居住。

　　王某與葉某是夫妻關(guān)系，與上世紀(jì)60年代舉辦的結(jié)婚儀式，戶口薄上葉某登記為王某的妻子。房屋的原權(quán)利人為葉某，2002年9月5日取得該房屋的房地產(chǎn)權(quán)證，該房屋系原松江區(qū)新橋街房屋拆遷安置后取得的，被安置人為王某四人以及葉某。

　　【法院審理】

　　夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有。系爭(zhēng)房屋原本登記在葉某一人名下，但因該房屋是王某與葉某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的，兩者雖未辦理結(jié)婚登記，但是其為事實(shí)婚姻，該房屋是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。葉某主張登記在其一人名下系王某等四人同意，無(wú)論王某四人是否同意，均不影響該房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)的屬性。

　　一方未經(jīng)另一方同意轉(zhuǎn)讓夫妻共同共有的房屋，第三人善意購(gòu)買、支付合理對(duì)價(jià)并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持。葉小某明確取得該房屋未支付對(duì)價(jià)，故其行為不具有善意。

　　葉某以及葉小某雖然辯稱因葉某無(wú)人贍養(yǎng)，但應(yīng)當(dāng)通過(guò)合法的手段維護(hù)權(quán)利，而非惡意串通，通過(guò)訂立房屋買賣合同，損害王某利益。葉某和葉小某之間的房屋買賣合同應(yīng)當(dāng)別認(rèn)定無(wú)效。合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。故也小某應(yīng)當(dāng)將爭(zhēng)房屋登記的產(chǎn)權(quán)人恢復(fù)登記到葉某的名下。

　　依照《合同法》第52條第二項(xiàng)、第58條、《婚姻法》第17條第1款第(五)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(三)》第11條第1款的規(guī)定，判決如下：葉某與葉小某簽訂坐落于上海市松江區(qū)中山二路房屋的上海市房地產(chǎn)買賣合同無(wú)效;葉小某于本判決生效之日起十日內(nèi)將前述房屋的登記權(quán)利人恢復(fù)登記至葉某名下。

　　【律師點(diǎn)評(píng)】

　　成都離婚律師沈輝律師提示你，從審判實(shí)踐上來(lái)看，法院對(duì)事實(shí)婚姻的認(rèn)定還是傾向于需要符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，主要有以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：(1)主觀目的性。即當(dāng)事人雙方主觀上具有創(chuàng)設(shè)夫妻法律關(guān)系、永久共同生活的的共同意愿，并且雙方的意思表示一致。(2)客觀現(xiàn)實(shí)性。即當(dāng)事人雙方具有共同生活的婚姻居所，且有共同的性生活、經(jīng)濟(jì)生活與物質(zhì)生活，或者可能有共同的子女。(3)關(guān)系公示性。即當(dāng)事人雙方對(duì)外以夫妻名義相稱，且不特定的大多數(shù)人也公認(rèn)其為夫妻關(guān)系。(4)實(shí)質(zhì)符合性。即雙方符合法定結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件。(5)形式欠缺性。即沒(méi)有辦理結(jié)婚登記手續(xù)。(6)時(shí)間限定性。根據(jù)《婚姻法解釋一》第5條的規(guī)定，認(rèn)為構(gòu)成事實(shí)婚姻的截止時(shí)間是1994年2月1日，這是指雙方均符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的截止日期。不論雙方共同生活時(shí)間的長(zhǎng)短，也不困雙方共同生活初期或者某個(gè)階段中可能還不完全符合婚姻關(guān)系的實(shí)質(zhì)要求，只要前五個(gè)特征在1994年2月1日之前具備，都可以被認(rèn)定為事實(shí)婚姻。