現(xiàn)代都市男女，有部分男女實(shí)行的速食愛情，在戀愛的過程中，難免會(huì)有財(cái)務(wù)上的往來(lái)，尤其是在熱戀的時(shí)候，可能會(huì)出現(xiàn)男方出資買房登記在女方名下，或者男女共同出資買房登記在雙方的名下。但是因?yàn)閻矍閬?lái)得快去的也快，當(dāng)男女雙方?jīng)Q定分手的時(shí)候，無(wú)法避免的會(huì)涉及到財(cái)物的問題。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于一些小額的財(cái)物，我們認(rèn)為是一種贈(zèng)與關(guān)系，只要贈(zèng)與物已經(jīng)交付或者登記，贈(zèng)與行為即已經(jīng)完成，贈(zèng)與方無(wú)權(quán)要求返還。但是對(duì)于房產(chǎn)這樣的金額較大的財(cái)物，如果仍這樣認(rèn)為，可能就會(huì)存在不公平的現(xiàn)象。對(duì)于房產(chǎn)登記在雙方名下的情形，有些觀點(diǎn)認(rèn)為從不動(dòng)產(chǎn)登記的角度來(lái)說(shuō)，如果房產(chǎn)登記簿上登記的權(quán)利人并沒有出現(xiàn)登記錯(cuò)誤等情形，那么一般認(rèn)為房屋的所有權(quán)人以房產(chǎn)登記簿上的權(quán)利人為準(zhǔn)。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這是一種附義務(wù)的贈(zèng)與行為，即以締結(jié)婚姻為條件，當(dāng)這個(gè)義務(wù)沒有實(shí)現(xiàn)的，贈(zèng)與合同因?yàn)榱x務(wù)未履行而沒有生效。對(duì)于上述兩個(gè)觀點(diǎn)，皆有可取之處。但值得注意的是，在審判實(shí)踐中，不僅要考慮到由誰(shuí)出資，又登記在誰(shuí)的名下，還要考慮到雙方的經(jīng)濟(jì)情況以及對(duì)房屋的貢獻(xiàn)等條件。

　　【案情簡(jiǎn)介】

　　原告(反訴被告)：肖某

　　被告(反訴原告)：聶某

　　2009年3月24日，原、被告共同作為買方與案外人朱某簽訂了《房地產(chǎn)預(yù)售合約》，約定原、被告共同向案外人朱某購(gòu)買坐落于深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)街道廣深公路東側(cè)錦繡花園某棟某號(hào)房屋，成交價(jià)為人民幣31萬(wàn)元。

　　2009年4月2日，原、被告共同作為買方與案外人朱某簽訂了《深圳市二手房買賣合同》，約定原、被告共同向案外人朱某購(gòu)買坐落于深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)街道廣深公路東側(cè)錦繡花園某棟某號(hào)房屋，原、被告各占50%份額。

　　2009年4月7日，房地產(chǎn)行政主管部門核發(fā)了涉案房產(chǎn)的房地產(chǎn)證，房地產(chǎn)證上的登記權(quán)利人為原告和被告，原、被告各占50%份額。后雙方分手，因財(cái)產(chǎn)分割產(chǎn)生糾紛，遂訴至法院。

　　【法院審理】

　　按照《物權(quán)法》的規(guī)定，我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)采取的是登記生效主義，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記方可發(fā)生法律效力，未經(jīng)登記，則不發(fā)生效力。同時(shí)，該法律還明確規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。本案所涉的深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)街道廣深公路東側(cè)錦繡花園某棟某號(hào)房屋，其登記權(quán)利人為原告和被告，原、被告各占50%份額。被告并無(wú)證據(jù)證明該登記行為存在違法違規(guī)情形，足以認(rèn)定原告和被告共同作為涉案房產(chǎn)的登記權(quán)利人具有物權(quán)法上的效力。因此，原告訴請(qǐng)確認(rèn)其享有涉案房產(chǎn)50%產(chǎn)權(quán)依法有據(jù)，本院予以支持。被告要求確認(rèn)涉案房產(chǎn)所有權(quán)歸其所有，并要求原告將涉案房產(chǎn)登記在原告名下的份額過戶至被告名下的訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，本院均不予支持。至于涉案房屋的錢款問題，原、被告雙方可另尋法律途徑解決。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第9條、第14條、第16條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第64條第1款的規(guī)定，判決如下：(1)確認(rèn)原告與被告各占深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)街道廣深公路東側(cè)錦繡花園某棟某號(hào)房屋所有權(quán)50%的份額;(2)駁回被告的其他訴訟請(qǐng)求。本案本訴受理費(fèi)人民幣1522元及反訴受理費(fèi)人民幣761元，均由被告承擔(dān)。

　　【法律分析】

　　依照我國(guó)《物權(quán)法》第6條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定交付。不動(dòng)產(chǎn)的登記具有推定力，即經(jīng)合法登記的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人在法律上被推定為真正的權(quán)利人。

　　但是《物權(quán)法》第19條第1款還規(guī)定了，權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的事項(xiàng)錯(cuò)誤的，可以申請(qǐng)更正登記。不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利人書面同意更正或者有證據(jù)證明登記確有錯(cuò)誤的，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以更正。這表明房地產(chǎn)權(quán)證上所推定登記的產(chǎn)權(quán)人只是證權(quán)程序，而不是賦權(quán)程序，在符合規(guī)定的條件下，人民法院完全可以依據(jù)查明的事實(shí)對(duì)現(xiàn)有的權(quán)屬登記予以否定。

　　本案中，該房屋是原、被告共同出資購(gòu)買的，并且已經(jīng)辦理了登記。登記簿上將原、被告登記為產(chǎn)權(quán)人表明原、被告對(duì)該房屋均享有產(chǎn)權(quán)。從不動(dòng)產(chǎn)登記的角度來(lái)說(shuō)，房屋已經(jīng)確定的戀愛雙方共有。雙方終止戀愛關(guān)系后分割共有財(cái)產(chǎn)，符合重大理由需要分割的情形。因此，原、被告對(duì)該房產(chǎn)各享有50%的產(chǎn)權(quán)。