陳先生與李小姐是遠(yuǎn)房表親。2008年3月，陳先生委托李小姐將他名下的一處房產(chǎn)出售，李小姐代辦后，得到賣房款120萬元，但李并未將錢轉(zhuǎn)交，而是以籌辦婚事為由，向陳先生借錢。雙方隨后確認(rèn)，扣除中介費2萬元，實際借款118萬元。隨后，李小姐將這筆錢陸續(xù)轉(zhuǎn)賬至未婚夫肖某名下，用于購買婚房。

　　2008年6月，李與肖結(jié)婚，肖某起草書寫一份借據(jù)，借據(jù)上確認(rèn)李小姐借陳先生118萬元，用于購買婚房，該借款以分期形式還款，自2009年起每年還款10萬元，至還清為止。李小姐在該借據(jù)上簽了名。

　　不料，他們婚后產(chǎn)生矛盾，2011年兩人離婚。由于李小姐沒有履行還款義務(wù)，陳先生將李小姐和肖某起訴到法庭，要求李與肖共同歸還所欠債務(wù)。在調(diào)解過程中，各方意見不一。

　　【律師觀點】

　　關(guān)于房產(chǎn)：房產(chǎn)是婚后購買，登記在雙方的名下，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，此房屋應(yīng)該認(rèn)定為夫妻共有財產(chǎn)。

　　關(guān)于借款：婚姻法解釋(二)第二十三條規(guī)定：“債權(quán)人就一方婚前所負(fù)個人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外。”本案中，借款時間雖是領(lǐng)取結(jié)婚證之前，但該筆借款全部用于購買婚房，房屋登記在兩人名下，在肖某起草的借據(jù)中，也明確該筆借款是用于購買婚房;　李小姐借款后不久即結(jié)婚，在此期間她不可能歸還全部借款，按照正常情況下，該筆借款應(yīng)當(dāng)在婚后予以歸還完畢，因此，借款是用于婚后共同生活而準(zhǔn)備，且亦可推斷肖某在婚后一起歸還借款的意思表示。因此，該筆借款應(yīng)當(dāng)屬于共同債務(wù)。

　　夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定一直是審判工作中的一個難點，《婚姻法解釋(二)》第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”司法實踐中，夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)的案件,由于非舉債一方往往難以舉證證明前述條款“但書”規(guī)定的內(nèi)容或相關(guān)債務(wù)的實際用途，相關(guān)債務(wù)也通常被認(rèn)定為共同債務(wù)。然而該認(rèn)定難免有失偏頗，特別是夫妻一方惡意舉債、虛構(gòu)債務(wù)，或相關(guān)債務(wù)為非法債務(wù)時，夫妻另一方卻要共同予以償還，法律的公平正義難以得到體現(xiàn)。夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定所遇到的三個難點：

　　一、關(guān)于對立法原意正確理解的問題

　　前述司法解釋第24條是從保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的角度來規(guī)定的，側(cè)重于維護(hù)交易安全和社會誠信。但作為對《婚姻法》的解釋，實踐中應(yīng)結(jié)合立法原意理解和適用。《婚姻法》第41條的規(guī)定，夫妻共同債務(wù)是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方或一方為維持共同生活需要，或出于共同生活目的從事經(jīng)營活動所引起的債務(wù)。《婚姻法司法解釋(三)》(征求意見稿)的第18條曾經(jīng)規(guī)定：“離婚時，夫妻一方主張婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義所負(fù)債務(wù)由雙方共同償還的，舉債一方應(yīng)證明所負(fù)債務(wù)基于夫妻合意或用于夫妻共同生活、經(jīng)營。”遺憾的是，該條款在最后頒布實施時被刪去了。但該條款所體現(xiàn)的精神符合立法原意，應(yīng)在審判時加以體現(xiàn)。即相關(guān)債務(wù)能否認(rèn)定是夫妻共同債務(wù)，要圍繞是否基于夫妻合意或夫妻共同使用這一主旨開展審判工作，比如依職權(quán)主動調(diào)查、核實證據(jù)、收集間接證據(jù)等。

　　二、關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題

　　目前，法院在認(rèn)定夫妻共同債務(wù)問題上常出現(xiàn)類似案件判決不同的現(xiàn)象，為避免這種現(xiàn)象的發(fā)生，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一。即應(yīng)確立 “以共同使用為認(rèn)定基礎(chǔ)，以推定規(guī)則為補(bǔ)充”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。所謂“共同使用”包含兩層含義：一是夫妻共同債務(wù)應(yīng)源于雙方共同生活的需要。只要客觀上是為了夫妻共同生活，無論是否經(jīng)過夫妻合意，均應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù);另一層含義是夫妻雙方合意舉債舉債，即以雙方名義出具借條，即使該借款未用于共同生活，也應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)。所謂“推定”是指非舉債方無法證明、法院也未能查證債務(wù)并非共同債務(wù)，則推定為夫妻共同債務(wù)。設(shè)立推定規(guī)則是為了保護(hù)善意第三人而對舉證責(zé)任的所作的分配，并沒有改變夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)。但在適用推定規(guī)則時需要認(rèn)真審查債務(wù)的真實性及用途，對其進(jìn)行綜合判斷。

　　三、關(guān)于如何認(rèn)定夫妻中非舉債方的證據(jù)問題

　　夫妻雙方合意舉債的情況下，認(rèn)定共同債務(wù)并無難度。難的是，在一方舉債時，法院如何認(rèn)定非舉債方所提供的免除自己責(zé)任的證據(jù)。筆者認(rèn)為，首先要審查非舉債方所舉的證據(jù)是否真實。比如有些人舉證證明自己與配偶早已分居來證明自己相關(guān)債務(wù)未用于共同生活，對此法院應(yīng)依職權(quán)作一調(diào)查。其次要審查非舉債方的舉證是否具有關(guān)聯(lián)性。即所提供的證據(jù)是否可以證明相關(guān)債務(wù)并非夫妻共同債務(wù)，是否具有證據(jù)的排他性特征。再次要審查證據(jù)是否充分，即免責(zé)方的證據(jù)是否足以證實對方的債務(wù)并非夫妻共同債務(wù)。