基本案情：
2008年1月，李某在一交通事故中身亡，肇事方賠償死者家屬各種損失20萬(wàn)元，其中死亡賠償金為5萬(wàn)元。后李某之妻劉某改嫁，原與李某一家共同生活的李某之弟李某某要求對(duì)5萬(wàn)元死亡賠償金進(jìn)行分割，劉某不允，李某某遂向法院起訴。審理中出現(xiàn)了兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，死者的死亡賠償金不屬于死者的遺產(chǎn)，而是對(duì)死者家屬的一種精神撫恤費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)在死者的直系親屬和與死者有夫妻關(guān)系的人之間合理地加以分割。
死亡賠償金是死亡受害人的近親屬的損害賠償，其內(nèi)容是對(duì)收入損失的賠償而不是精神損害撫慰金。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第17條第1款規(guī)定，“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。”第3款規(guī)定“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。”從該司法解釋的含義可以看出：死者的死亡賠償金不是給予特定的人的，而是給予一定范圍內(nèi)的對(duì)象，或者說(shuō)是給予符合某一標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)象。有審判員認(rèn)為死者死亡賠償金是給予與死者有血緣關(guān)系或者婚姻關(guān)系的，并且在死者生前與其共同生活，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和情感關(guān)系比較密切的人的一筆補(bǔ)償費(fèi)用。
這種觀點(diǎn)認(rèn)為，死者的死亡賠償金不屬于死者的遺產(chǎn)。理由是，《繼承法》第3條對(duì)遺產(chǎn)的概念和范圍作出了明確的規(guī)定：“遺產(chǎn)是被繼承人死亡時(shí)遺留的合法財(cái)產(chǎn)，包括(一)公民的收入;(二)公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、圖書(shū)資料;(五)法律允許公民所有的生產(chǎn)資料;(六)公民的著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利;(七)公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。”顯而易見(jiàn)，死者的死亡賠償金不屬于上述遺產(chǎn)的任何一項(xiàng)。將其認(rèn)定為死者的遺產(chǎn)是不正確的。死亡賠償金也不同于死者生前被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)。死者生前被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)是對(duì)死者生前所扶養(yǎng)的人因死者的死亡所遭受的間接的經(jīng)濟(jì)損害的賠償。即由于死者的死亡，其生前所扶養(yǎng)的人失去了死者將要給予其的生活費(fèi)用。這種費(fèi)用具有現(xiàn)實(shí)性，死者如果不死亡，在一般情況下都會(huì)加以支付;間接性，它不是當(dāng)前利益的損失，而是將來(lái)會(huì)取得的利益的損失;一般生活保障性，這筆費(fèi)用的功能是為了保障死者生前所扶養(yǎng)的人的一般生活。而死亡賠償金既是一種精神損害賠償，也是一種可能的經(jīng)濟(jì)損害的賠償。作為精神損害賠償，它補(bǔ)償?shù)氖桥c死者有特定利害關(guān)系的人精神上所受的巨大痛苦。作為一種可能的經(jīng)濟(jì)損害的賠償，它是對(duì)與死者有特定利害關(guān)系的人所可能遭受的經(jīng)濟(jì)損害的一種賠償。死亡賠償金除了具有精神損害賠償這一特殊功能之外，其經(jīng)濟(jì)損害的賠償功能也不同于被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)。首先，這種經(jīng)濟(jì)損害不具有現(xiàn)實(shí)性，只具有可能性。它補(bǔ)償?shù)氖桥c死者有特定利害關(guān)系的人可能取得的一種利益的損失;其次，它的功能不是為了保障補(bǔ)償對(duì)象的一般生活，而是補(bǔ)償其因?yàn)樗勒叩乃劳龆鴨适У纳罡纳频臋C(jī)會(huì)。法律一般不保護(hù)當(dāng)事人可能取得的利益，但由于致人死亡是一種最為嚴(yán)重的侵權(quán)行為，其社會(huì)危害性非常之大，為了發(fā)揮法律的平衡功能，使因“致人死亡”這一特殊的侵權(quán)行為造成的當(dāng)事人現(xiàn)實(shí)中的和心理上的不安和不穩(wěn)狀態(tài)恢復(fù)平衡，法律要求侵權(quán)人對(duì)當(dāng)事人的可能利益的損失作出補(bǔ)償。
死者的死亡賠償金的賠償對(duì)象是其家屬，即與死者有血緣關(guān)系或者身份關(guān)系，同時(shí)又存在情感相依、同財(cái)共居的特殊利害關(guān)系的人。只有對(duì)這樣的人，死亡賠償金才能發(fā)揮其精神損害賠償功能和可能經(jīng)濟(jì)利益損失的補(bǔ)償功能。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為，死亡賠償金屬于死者的遺產(chǎn)。應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定，在死者的法定繼承人之間按繼承順序加以分割。
死亡賠償金是致人死亡后的一個(gè)賠償項(xiàng)目，其概念目前還不能從其本質(zhì)屬性方面來(lái)準(zhǔn)確定義，只能從實(shí)務(wù)操作的角度、用排除的方法來(lái)對(duì)其概念作一個(gè)粗略的解釋。即，死亡賠償金是指由于行為人的過(guò)錯(cuò)，造成他人死亡的后果，依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，除了賠償撫(扶)養(yǎng)費(fèi)、喪葬費(fèi)及直接經(jīng)濟(jì)損失外，還應(yīng)另外賠償?shù)囊还P補(bǔ)償費(fèi)用。
死亡賠償金性質(zhì)的確定對(duì)解決死亡賠償金的許多問(wèn)題都具有重要的指導(dǎo)意義，要研究死亡賠償金的有關(guān)問(wèn)題，應(yīng)首先確定死亡賠償金的性質(zhì)。死亡賠償金在性質(zhì)上是屬于財(cái)產(chǎn)損失方面的賠償，還是屬于精神損害方面的賠償?死亡賠償金在性質(zhì)上是屬于財(cái)產(chǎn)損失方面的賠償。
最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定死亡賠償金為精神撫慰金，是屬于精神損害方面的賠償，精神損害賠償是間接損失，肯定是不能繼承。在司法實(shí)踐中，各地法院也是依據(jù)該項(xiàng)條認(rèn)定死亡賠償金不是遺產(chǎn)的，同時(shí)認(rèn)為：死者的死亡賠償金不屬于《繼承法》第3條規(guī)定的遺產(chǎn)的任何一項(xiàng)，因此死亡賠償金不是遺產(chǎn)。但是在死亡賠償金的處理分配中，卻又是按照《繼承法》的規(guī)定在死者的法定繼承人之間按繼承順序加以分割。在這里，死亡賠償金就成了既不是遺產(chǎn)，但又按照《繼承法》的規(guī)定進(jìn)行處理和分配的“怪物”。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計(jì)算;第三十一條第一款：人民法院應(yīng)當(dāng)按照民法通則第一百三十一條以及本解釋第二條的規(guī)定，確定第十九條至第二十九條各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失的實(shí)際賠償金額。均認(rèn)定了死亡賠償金是財(cái)產(chǎn)損失，直接推翻了最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定。
綜上所述，財(cái)產(chǎn)損失是直接損失，直接損失是可以進(jìn)行繼承的，死亡賠償金死者死亡時(shí)產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失，符合《繼承法》第3條第一款第(七)項(xiàng)的規(guī)定，可適用該項(xiàng)對(duì)死亡賠償金按《繼承法》的規(guī)定在死者的法定繼承人之間按繼承順序加以分割。
