畫(huà)家張先生與王女士結(jié)識(shí)并同居，后生下了女兒彤彤(化名)。因索要撫養(yǎng)費(fèi)，女兒彤彤將自己的父親張先生告上法庭，請(qǐng)求法院判令張先生一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)54萬(wàn)元。近日，北京市昌平區(qū)人民法院依法判決張先生每年支付彤彤撫養(yǎng)費(fèi)1萬(wàn)8千元。

　　【基本案情】

　　2011年，酷愛(ài)作畫(huà)的王女士慕名拜張先生為師，研習(xí)作畫(huà)。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的接觸，王女士和張先生之間產(chǎn)生了愛(ài)慕之情。2012年年初，二人開(kāi)始同居。同居時(shí)光短暫而美好，可在激情退卻后，二人卻經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)吵。2012年3月，在多次爭(zhēng)吵后，王女士搬離了張先生的住處。可分開(kāi)后，王女士卻發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)懷孕了。已過(guò)而立之年的王女士決定把這個(gè)孩子生下來(lái)，不久女兒彤彤便出生了。

　　【雙方爭(zhēng)議】

　　原告女兒彤彤訴稱(chēng)：作為父親，張先生應(yīng)當(dāng)履行撫養(yǎng)義務(wù)。彤彤出生后，母親王女士曾帶著孩子多次找到張先生，要求張先生給付撫養(yǎng)費(fèi)，可張先生卻閉門(mén)不見(jiàn)，并多次辱罵王女士。無(wú)奈之下，母親王女士只得帶著彤彤將張先生訴至法院，要求張先生一次性給付撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)54萬(wàn)元。

　　被告張先生辯稱(chēng)：自己跟王女士同居的時(shí)間極其短暫，并且王女士平日里作風(fēng)不正派，還沒(méi)有和前夫離婚就與自己同居了，張先生認(rèn)為彤彤不是自己的親生女兒，因此要求進(jìn)行親子鑒定。

　　經(jīng)過(guò)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定，確認(rèn)了張先生是彤彤的生物學(xué)父親。

　　面對(duì)這份鑒定結(jié)論，張先生認(rèn)可其真實(shí)性，但是認(rèn)為彤彤現(xiàn)在跟隨王女士在外地的農(nóng)村生活，撫養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民的平均生活消費(fèi)支出來(lái)計(jì)算，且應(yīng)該半年一付或者一年一付，而不應(yīng)該是一次性全額支付，其沒(méi)有能力負(fù)擔(dān)一次性全額支付撫養(yǎng)費(fèi)。

　　【法院判決】

　　昌平法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)鑒定文書(shū)中的鑒定意見(jiàn)，可以認(rèn)定彤彤是張先生的非婚生女。非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，因此彤彤要求張先生給付撫養(yǎng)費(fèi)，符合法律規(guī)定，法院予以支持。但彤彤主張一次性給付撫養(yǎng)費(fèi)，沒(méi)有法律依據(jù)，同時(shí)，也沒(méi)有提交張先生有相應(yīng)給付能力的證據(jù)，其主張一次性給付撫養(yǎng)費(fèi)法院不予支持。張先生給付撫養(yǎng)費(fèi)的方式，法院結(jié)合雙方的實(shí)際情況，確認(rèn)張先生每年給付一次。撫養(yǎng)費(fèi)的給付標(biāo)準(zhǔn)，因原告沒(méi)有提交張先生的收入證明，因此張先生負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的金額，法院參照北京市2012年在崗職工月平均工資的標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)定的負(fù)擔(dān)比例確認(rèn)。最終，法院作出判決，張先生每年給付彤彤撫養(yǎng)費(fèi)1萬(wàn)8千元，至彤彤獨(dú)立生活時(shí)止。