【基本案情】

　　曹某某(男)與李某某(女)于1990年10月結(jié)婚，1991年5月4日李某某生育一女曹某。1993年8月曹某某u李某某協(xié)議離婚，曹某由李某生育一女曹某。1993年8月曹某某與李某某協(xié)議離婚，曹某由李某某撫養(yǎng)。曹某于2005年曾起訴曹某某呀繼父撫養(yǎng)費，并得到法院的支持。曹某某于2006年1月以曹某、李某某為被告，起訴要求確認(rèn)其與曹某不存在血緣上的父子關(guān)系。審理過程中，根據(jù)曹某某的申請，法院委托北京華大方瑞司法物證鑒定中心對曹某某與曹某進(jìn)行了親子鑒定。鑒定結(jié)論為：曹某某是曹某的生物學(xué)父親的機率大于99、9999%，極強力支持曹某某是曹某的生物學(xué)父親。一審法院據(jù)此作出判決：駁回曹某某的訴訟請求。

　　曹某某不服，提前上訴，上訴請求是：撤銷原判，確認(rèn)其與曹某不具有血緣上的父子關(guān)系。上訴理由是：一審鑒定結(jié)論并不能排除曹某是李某某與他人所生的可能性，現(xiàn)要求對曹某與曹建某(曹某某之弟)進(jìn)行親子鑒定。

　　本案二審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。曹某某主張與曹某不存在血緣上的父子關(guān)系，但未向法院提供任何能支持其訴訟請求的證據(jù)。相反，鑒定結(jié)論極強力支持曹某某是曹某的生物學(xué)父親。故一審法院判決駁回曹某某的訴訟請求正確，本院予以確認(rèn)。在曹某是曹某某親生子女未得到否定準(zhǔn)許。二審法院最后判決：駁回上訴，維持原判。

　　【律師點評】

　　對于曹某某上訴要求對蔡某與曹建某進(jìn)行親子鑒定的申請，二審法院的處理是否正確呢?我們先來分析儀一下本案曹某某的訴訟請求與其要求對蔡某與曹建某進(jìn)行親子鑒定的申請之間的關(guān)系。曹某某的訴訟請求是要求確認(rèn)其與曹某不具有血緣上的父子關(guān)系，在理論上是否認(rèn)婚生子女之訴。而曹某某申請對曹某與曹建某進(jìn)行親子鑒定，目的是想證明曹某與曹建某之間具有親子關(guān)系，在理論上是非婚生子女的認(rèn)領(lǐng)之訴。針對同一子女，否認(rèn)婚生子女的訴訟請求與認(rèn)領(lǐng)非婚生子女的訴訟請求不能在同一訴訟中解決(婚生子女推定競合的情況除外)。因為非婚生子女的認(rèn)領(lǐng)，前提是有非婚生子女的存在，在婚生子女尚未被否定的情況下，根本談不上非婚生子女的認(rèn)領(lǐng)。基于以上分析，曹某某就是要把非婚生子女認(rèn)領(lǐng)的請求房子否認(rèn)婚生子女之訴鐘來提出，違背了處理該案的基本原則，所以法院不應(yīng)滿足他的鑒定申請。