在涉外法定繼承中，準(zhǔn)據(jù)法的確定是解決涉外繼承案件的關(guān)鍵。我國現(xiàn)行法律關(guān)于法定繼承準(zhǔn)據(jù)法的確定主要規(guī)定在《中國人民共和國繼承法》和《中華人民共和國民法通則》中，《繼承法》第36條規(guī)定：“中國公民繼承在中華人民共和國境外的遺或者繼承在中華人民共和國境內(nèi)的外國人的遺產(chǎn)，動產(chǎn)適用被繼承人住所地法律，不動產(chǎn)適用不動產(chǎn)所在地法律。”;“外國人繼承在中華人民共和國境內(nèi)的遺產(chǎn)或者繼承在中華人民共和國境外的中國公民的遺產(chǎn)，動產(chǎn)適用被繼承人所住地法律，不動產(chǎn)適用不動產(chǎn)所在地法律。”“中華人民共和國與外國訂有條約、協(xié)定的，按照條約、協(xié)定辦理。”從上述規(guī)定可以看出，在適用準(zhǔn)據(jù)法的使用順序上，如果簽訂條約、協(xié)定的，依照條約、協(xié)定辦理，如果兩者之間沒有簽訂任何處理繼承問題的條約、協(xié)定，則按照我國繼承法規(guī)定的沖突原則處理。同時，根據(jù)這一規(guī)定，中國在涉外法定繼承的法律適用上僅僅規(guī)定了有限的四種涉外繼承的情況，這種規(guī)定很不周嚴，沒有辦法調(diào)整更多更復(fù)雜的涉外繼承關(guān)系。此外，《繼承法》的規(guī)定沒有明確適用被繼承人的哪一個住所地法。這樣，在被繼承人住所發(fā)生變化或有幾個住所同時存在時，則無法直接確定準(zhǔn)據(jù)法。與之相比，1986頒布的《民法通則》更加周嚴而明確，《民法通則》第149條規(guī)定：“遺產(chǎn)的法定繼承，動產(chǎn)適用被繼承人死亡時住所地法律，不動產(chǎn)適用不動產(chǎn)所在地法律。”它不僅概括了各種涉外遺產(chǎn)法定繼承的情況，而且由于有“死亡時”來限定住所地這個連結(jié)點，就使得準(zhǔn)據(jù)法的確定更為明確。

　　《繼承法》和《民法通則》的規(guī)定都表明中國的涉外法定繼承采用的是區(qū)別制。由中國國際私法學(xué)會草擬的((中華人民共和國國際私法示范法》同樣采用了“區(qū)別制”原則，《示范法》第141條規(guī)定：“遺產(chǎn)的法定繼承，動產(chǎn)適用被繼承人死亡時的住所地法或者慣常居所地法，不動產(chǎn)適用不動產(chǎn)所在地法。” 《示范法》基本上延續(xù)《民法通則》第149條的規(guī)定，只是在動產(chǎn)繼承的法律適用上增加了一個連結(jié)點“慣常居所地”，這也是屬人法連結(jié)點的一個發(fā)展趨勢。