繼承法律關(guān)系是與人們生活息息相關(guān)的重要法律關(guān)系。近年來隨著我國改革開放不斷深入，繼承法律關(guān)系也發(fā)生著改變，特別是涉外因素的加入，使得涉外繼承糾紛近年來激增，處理這類涉外繼承糾紛也十分復雜。
我國一直很重視涉外繼承問題的處理。《繼承法》，《民法通則》都對涉外繼承做出了規(guī)定;然而隨著涉外繼承糾紛案件的不斷增多，我國繼承法律中的漏洞一一暴露出來，這些問題使得我們迫切地需要新的立法來補足。《涉外民事法律關(guān)系適用法》的實施填補了我國在涉外繼承法律關(guān)系中的許多空白，使我國涉外繼承法律關(guān)系得到統(tǒng)一。
本文中作者將從涉外繼承的概念出發(fā)，討論《繼承法》、《民法通則》、《涉外民事法律關(guān)系適用法》三者對涉外繼承的規(guī)定并對他們進行比較。最后將通過案例著重討論《涉外民事法律關(guān)系適用法》實施對于涉外繼承關(guān)系的影響。
一.涉外繼承法律關(guān)系概述
1.涉外繼承的概念
涉外繼承，是指繼承關(guān)系的構(gòu)成要素中有一個或幾個涉及國外因素的繼承，即有涉外因素的繼承就是涉外繼承。①
2.涉外繼承法律關(guān)系的特征
第一，涉外繼承法律關(guān)系當事人或者被繼承財產(chǎn)或者事實發(fā)生地中至少有一個要有涉外因素。
第二，涉外繼承主要是通過國際私法的沖突規(guī)范進行間接調(diào)整。
第三，涉外繼承案件實行專屬管轄。我國涉外繼承案件由不動產(chǎn)所在地法院、被繼承人死亡時住所地法院、主要遺產(chǎn)所在地法院專屬管轄。②
二.《涉外民事法律關(guān)系適用法》實施之前我國對于涉外繼承關(guān)系的調(diào)整
在《涉外民事法律關(guān)系適用法》實施之前，調(diào)整涉外繼承關(guān)系的法律主要有《繼承法》以及《民法通則》。
1.《繼承法》、《民法通則》對于涉外繼承規(guī)定之比較
《繼承法》、《民法通則》均對涉外繼承做出了規(guī)定，兩者有許多區(qū)別。
第一，從繼承的種類來看。按照繼承是否依照被繼承人意愿，可將其分為法定繼承和遺囑繼承。對于兩法所指的繼承的種類，《繼承法》沒有規(guī)定;《民法通則》則指明是法定繼承。
第二，從對住所地的規(guī)定上看，前者只是籠統(tǒng)的規(guī)定為"被繼承人的住所地"，但依據(jù)最高人民法院的司法解釋，被繼承人住所地法系指被繼承人生前最后住所地法③;后者則加了限制性詞語，規(guī)定為"被繼承人死亡時住所地"。
第三， 從適用范圍上看，前者只規(guī)定了主體涉外和標的物涉外兩種情況，對法律事實涉外的情況未規(guī)定;而后者包括了這種情況。
2.《涉外民事法律關(guān)系適用法》實施之前我國立法的不足
首先，我國立法中沒有規(guī)定涉外遺囑繼承的法律適用規(guī)則。《繼承法》未提及所規(guī)定的繼承的類型;而《民法通則》則只對于法定繼承進行了規(guī)定。
其次，我國法律未規(guī)定兩者存在沖突時的效力問題。如果依據(jù)"特別法優(yōu)于一般法"的規(guī)則，應該優(yōu)先適用《繼承法》。如果依據(jù)"新法優(yōu)于舊法"的規(guī)則，則應該優(yōu)先適用《民法通則》。這些沖突在司法實踐中究竟如何處理也是《繼承法》和《民法通則》未能解決的問題。④
三.《涉外民事法律關(guān)系適用法》的實施對于我國涉外繼承法律關(guān)系的影響
1.《涉外民事法律關(guān)系適用法》與之前立法之比較
第一，《涉外民事關(guān)系法律適用法》區(qū)分法定繼承和遺囑繼承兩種繼承方式。
《民法通則》及《繼承法》沒有明確法定繼承還是遺囑繼承。《涉外民事法律關(guān)系適用法》第31條規(guī)定的是法定繼承所適用的法律，第32條和第33條規(guī)定遺囑繼承所適用的法律。在該兩條中，又將遺囑繼承區(qū)分為遺囑方式應適用的法律和判斷遺囑效力應適用的法律。
第二，《涉外民事關(guān)系法律適用法》對遺產(chǎn)管理等事項應適用的法律進行了規(guī)定。
《涉外民事關(guān)系法律適用法》第34條規(guī)定："遺產(chǎn)管理等事項，適用遺產(chǎn)所在地的法律。"對涉外遺產(chǎn)管理的問題，我國之前的法律中沒有明確規(guī)定。隨著涉外繼承中遺產(chǎn)價值的巨大化和遺產(chǎn)本身內(nèi)容的復雜化，遺產(chǎn)管理法律適用是現(xiàn)實中亟待解決的問題。
第三，《涉外民事關(guān)系法律適用法》對無人繼承的遺產(chǎn)的規(guī)定在內(nèi)涵和外延上均予以了擴大。
《涉外民事關(guān)系法律適用法》相對于《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第191條規(guī)定的改變在于：在主體上并沒有限定;其次，對無人繼承遺產(chǎn)的遺留地點沒有強制性的要求;第三，對法律適用問題，并非直接適用我國法律，而適用被繼承人死亡時遺產(chǎn)所在地法律。
2.《涉外民事法律關(guān)系適用法》的實施對于涉外繼承案件的影響
討論《涉外民事法律關(guān)系適用法》對于涉外繼承案件之影響，我們不妨舉一個案例進行分析⑤：
張某和程某于1960年在廣東登記結(jié)婚，婚后育有兩個女兒。1963年，張某赴香港定居。1983年5月，張某在香港開設(shè)"張記毛織公司"。1984年 10月張某與梁某代表該公司與廣東某地針織廠簽訂來料加工合同，規(guī)定由該公司向針織廠提供借用的制衣設(shè)備共134臺，原總價值為42萬港元，在合同履行期間，梁某收到針織廠付給"張記毛織公司"應得收益的一部分，合計人民幣19440元。1985年12月，張某在香港立下遺囑，將其所有財產(chǎn)遺贈給梁某。梁某在香港按照香港法律制作了接受遺贈的聲明書。1986年初，張某在香港去世。1986年3月，程某及其兩個女兒在廣東某地人民法院起訴，要求判定張所立遺囑無效并繼承張錦生的所有財產(chǎn)。
當年的受案人民法院認為：根據(jù)中國法律，張某在香港和在廣東某地所有的財產(chǎn)，是張某在與其妻程某婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的，屬于他們夫妻二人的共有財產(chǎn);張某在香港所立遺囑，根據(jù)中國法律規(guī)定，只能處分屬于其本人所有的財產(chǎn)，即夫妻共同財產(chǎn)的1/2。而不得處分屬于其妻子程某所有的那一部分財產(chǎn)。
筆者認為，本案發(fā)生之時調(diào)整涉外繼承法律關(guān)系的法律只有《繼承法》，該法未對遺囑繼承做出規(guī)定，當年判案法院認為依中國法，張某無權(quán)處分不屬于他的那部分財產(chǎn)，等于判定了張在香港所立遺囑無效。而若依據(jù)新頒發(fā)的《涉外民事法律關(guān)系適用法》之規(guī)定：遺囑效力，適用遺囑人立遺囑時或者死亡時經(jīng)常居所地法律或者國籍國法律。即有關(guān)遺囑效力的事項應該適用香港法。可見，按照《涉外民事法律關(guān)系適用法》與按照《繼承法》審理該案的話，結(jié)果會有很大不同。
總的來說，《涉外民事關(guān)系法律適用法》實施后對涉外繼承案件的影響主要體現(xiàn)在以下幾個方面。首先，該法明確規(guī)定了遺囑方式及遺囑效力判斷可以適用的法律，涉及到涉外遺囑問題時，可以根據(jù)該法來確定設(shè)立遺囑方式以及遺囑的效力。
第二，對遺產(chǎn)管理等事項也有了明確的法律適用指向，有利于遺產(chǎn)管理事項該項法律業(yè)務(wù)的擴大和實施，規(guī)避涉外法律風險。
最后，《涉外民事法律關(guān)系適用法》解決了與之前立法沖突時的效力問題，即發(fā)生法律適用沖突時，優(yōu)先適用《涉外民事法律關(guān)系適用法》。⑥
注釋：
①孟昱妍著 《論涉外繼承的相關(guān)法律問題》 經(jīng)營管理者雜志 2010年第8期
②《民事訴訟法》第34條第3款規(guī)定：因繼承遺產(chǎn)糾紛提起訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄
③《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第63條
④張文顯著 《法理學》 北京大學出版社 2007年版
⑤選自趙一民著 《國際司法案例教程》 知識產(chǎn)權(quán)出版社 2005年版，作者有改動
⑥《涉外民事法律關(guān)系適用法》第2條規(guī)定：涉外民事關(guān)系適用的法律，依照本法規(guī)定。其他法律對涉外民事法律關(guān)系適用另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。
