“陳某放棄對母親房產繼承權，將房屋過戶到父親名下，待我們離婚后，陳某繼承父親遺產，獲得了該房屋，這是惡意轉移夫妻共同財產。”近日隋某起訴前夫陳某，要求依法分割該房屋，但，其訴求被海淀法院判決駁回。

　　陳某父母原有一套房屋，陳母2008年去世后遺產未分割，2012年陳某放棄繼承母親遺產，由陳父繼承該房屋。陳某于2013年起訴隋某要求離婚，2014年4月法院判決雙方離婚。

　　陳父于2013年6月去世，留有一份公證遺囑，將該房屋留給陳某。雙方離婚后的同日，陳某辦理繼承公證，將該房屋過戶到自己的名下。隋某遂認為陳某惡意轉移了夫妻共同財產。

　　法院經審理，該房屋并非二人夫妻共同財產，故也不存在惡意轉移夫妻共同財產的行為。故此，對隋某要求分割該房屋的請求，法院不予支持。

　　都律師說法

　　陳某放棄繼承權的行為是否有效?是否侵犯隋某的合法權益?對于此案的這兩個爭議焦點，法官認為，根據我國《繼承法》第25條規定，“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承。”也就是繼承開始后、遺產分割前，繼承人可作出放棄繼承的意思表示。放棄遺產繼承的行為系法律賦予繼承人獨有的權利，該行為系陳某依法對自己權利的處分，無需征得配偶的同意。且該放棄繼承權的行為不影響原夫妻關系另一方履行對其子女、配偶的法定義務，此案中并未侵犯隋某的合法權益。故此，陳某在婚姻關系存續期間，并未單方面處分夫妻共同財產，而僅是處分了其作為法定繼承人個人享有的繼承權。