執(zhí)行探望權(quán)存在的問題：

　　一、探視方舉證困難。

　　父母探望子女大多是與子女一對一相處上，另一方一般不在場。如探視方指責(zé)對方阻礙探視，對方極力否認(rèn)，探視方將很難提供對方不協(xié)助探視的直接證據(jù)，法院難以判斷執(zhí)行人是否不執(zhí)行法院判決或裁定，如盲目采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施，極有可能導(dǎo)致雙方矛盾更趨惡化。

　　二、協(xié)助執(zhí)行人怠于履行協(xié)助義務(wù)。

　　就目前情況來看，當(dāng)事人離婚后一般外出打工，父母離異后的許多未成年子女由其祖父母或外祖父母照看。在探視權(quán)案件執(zhí)行中，經(jīng)常出現(xiàn)祖父母或外祖父母轉(zhuǎn)移、隱藏孩子，阻礙人民法院對探視權(quán)案件執(zhí)行的情況。但在司法實(shí)踐中，由于負(fù)有協(xié)助義務(wù)的祖父母或外祖父母年齡大，身體不好，很難對他們采取行之有效的強(qiáng)制措施。

　　三、缺乏有效的強(qiáng)制執(zhí)行措施。

　　《中華人民共和國婚姻法》第四十八條規(guī)定，對拒不履行探望子女的判決或裁定的，由人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行。但是，由于探視權(quán)案件的執(zhí)行標(biāo)的是活生生的人而不是債權(quán)或者物品。《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的各種執(zhí)行措施如查封扣押財(cái)產(chǎn)、凍結(jié)劃撥存款、扣留提取收入、搜查財(cái)產(chǎn)、代履行等強(qiáng)制執(zhí)行措施并不適用于探視權(quán)案件的執(zhí)行，這給人民法院的執(zhí)行帶來了一定的難度。執(zhí)行強(qiáng)制措施的不完善，在很大程度上制約了探視權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

　　四、作為執(zhí)行依據(jù)的裁判文書中缺乏對探視權(quán)的具體規(guī)定。

　　很多離婚案件中，當(dāng)事人都提出了將來探視子女的要求，法院在審理離婚案件時對此也作出了處理，并在裁判文書中予以載明。但大多數(shù)的裁判文書中規(guī)定了當(dāng)事人享有探視子女的權(quán)利，但未確定具體的探視方案，對探視的時間、地點(diǎn)、方式等都沒有明細(xì)的規(guī)定，導(dǎo)致執(zhí)行人員無從下手，無法執(zhí)行。

　　五，當(dāng)事人行使探視子女權(quán)利的長期性、反復(fù)性與執(zhí)行案件的有期限性之間存有矛盾。

　　執(zhí)行案件的期限一般是六個月，探視權(quán)是一項(xiàng)需要在較長時期內(nèi)反復(fù)行使的權(quán)利，只要被執(zhí)行人或協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人不及時履行義務(wù)，當(dāng)事人就要申請執(zhí)行，人民法院就要不斷做當(dāng)事人的工作，不斷采取執(zhí)行措施，如此反復(fù)致使案件處于不穩(wěn)定狀態(tài)，不僅增加了法院的工作量，也增加了當(dāng)事人的訟累，增加了訴訟成本。法院執(zhí)行工作量大，而人員有限。顯然每次探視時都派出兩名執(zhí)行人員跟隨的做法是不可取的，也很難行得通。六個月的執(zhí)行期限不能滿足當(dāng)事人長時間探視孩子的愿望。為了行使探視權(quán)，當(dāng)事人不得不多次申請立案執(zhí)行，不能體現(xiàn)便利當(dāng)事人和節(jié)約訴訟資源的原則，與司法為民的思想也不相吻合。