一、我國探望權(quán)行使方式

　　《婚姻法》第48條規(guī)定：“對拒不執(zhí)行有關(guān)探望子女等判決或裁定的，由人民法院依法強制執(zhí)行。有關(guān)個人和單位應負協(xié)助執(zhí)行的責任。”該規(guī)定，對探望權(quán)賦予了提起強制執(zhí)行的效力，同時也規(guī)定了有關(guān)探望權(quán)的判決和裁定是執(zhí)行根據(jù)?！痘橐龇ā返?8條第二款規(guī)定了確定探望的時間、方式的兩種途徑：“行使探望權(quán)利的方式、時間由當事人協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決。”根據(jù)上面法律的規(guī)定，也就是說規(guī)定了父母協(xié)議和法院判決兩種方式，并且確定了“協(xié)議優(yōu)先”的原則。按照協(xié)議優(yōu)先的原則，父母應該先通過協(xié)商確定探望的時間和方式。在協(xié)議時雙方應該本著有利于子女身心健康成長的基本原則，根據(jù)夫妻雙方的實際情況，確定具體的探望時間和方式。父母是探望權(quán)的利害關(guān)系人，直接撫養(yǎng)方是子女的監(jiān)護人，由父母協(xié)議，可以有效平衡父母和子女三方面的權(quán)益，妥當?shù)匕才盘酵臅r間和方式，父母通過平等協(xié)商達成的協(xié)議也容易得到執(zhí)行。因此相對于法院判決具有優(yōu)先性。但是，在實際生活中，由于父母是因為感情破裂解除婚姻關(guān)系，父母在協(xié)商時可能會過多考慮自己的利益，故意提出不合理的探望時間、方式。有些直接撫養(yǎng)一方甚至拒絕就探望的有關(guān)問題進行協(xié)商。如果父母通過協(xié)商不能達成協(xié)議，或者直接撫養(yǎng)一方拒絕協(xié)商，探望權(quán)人可以向法院提起訴訟，要求法院依法確定探望的時間和方式。法院應當受理探望權(quán)人的請求，依法就探望的時間和方式作出判決。法院在判決中應對探望權(quán)的安排作出明確確定，增強可操作性，以免當事人在執(zhí)行時發(fā)生爭議。

　　還應該指出的是，探望權(quán)人按照協(xié)議或法院判決具體探望時，還應該考慮子女的意志。如果子女在約定或判決的探望時間不同意，探望權(quán)人不得強行探望。

　　如果行使探望權(quán)的父母一方身體健康、經(jīng)濟狀況等條件發(fā)生變化，需要對原定的探望方式進行變更的，應先由父母雙方進行協(xié)商，協(xié)商不成的，可另行起訴，由人民法院作出裁決。

　　二、我國探望權(quán)執(zhí)行問題

　　“法律總是滯后與現(xiàn)實”這是不爭的事實，隨著新婚姻法的實施，離婚后不直接撫養(yǎng)子女的一方對探望權(quán)的執(zhí)行日趨增多，任何保證探望權(quán)的執(zhí)行也日益成為我國婚姻法現(xiàn)階段迫切要解決的問題。雖然我國新《婚姻法》明確規(guī)定了直接撫養(yǎng)子女的一方有探望權(quán)，但是有關(guān)于探望權(quán)在具體的操作過程中所遇到的問題的規(guī)定則較為原則。我國關(guān)于強制執(zhí)行的規(guī)定中還沒有對探望權(quán)的執(zhí)行問題作出專門規(guī)定。探望權(quán)在實際操作過程由于法律的空白或者不完善也存在很多的困難。

　?。ㄒ唬┍粓?zhí)行人的協(xié)助義務(wù)界定困難

　　被執(zhí)行人阻撓另一方行使探望權(quán)的，認定被執(zhí)行人拒不執(zhí)行判決自無異議，但被執(zhí)行人的父母即子女的祖父母或外祖父母阻撓另一方行使探望權(quán)，能否認定是被執(zhí)行人拒不履行協(xié)助義務(wù)？有時子女本身不愿到父或母處時，又如何處理？

　?。ǘ娭茍?zhí)行難

　　法院對那些經(jīng)常無故阻撓，刁難甚至隱匿子女、拒絕對方當事人行使探望權(quán)的人，也可以適當?shù)牟扇娭拼胧Ｈ缇懿慌浜弦矔艿椒梁γ袷略V訟的訓誡、罰款、拘留等懲罰，同時“對拒不履行判決者可追究其刑事責任的”極具法律威懾性的規(guī)定，也可以確保這類案件得以執(zhí)行。但如果將直接撫養(yǎng)子女一方予以拘留或刑事處罰，必然不利于子女的最大利益，所以應慎用。另外，每次探望時法院，也不可能都派人前往，當事人的探視權(quán)很難通過強制執(zhí)行持續(xù)地得到保證。

　?。ㄈ﹫?zhí)行程序終結(jié)確定難

　　婚姻法并未規(guī)定父或母行使探望權(quán)的期限，在子女成年前，父母對子女都有撫養(yǎng)、教育的權(quán)利和義務(wù)，因而可以認為在子女成年前，父或母對子女都有探望的權(quán)利。這種權(quán)利從父母離婚時起將延續(xù)相當長時間，因此使如何認定案件已經(jīng)執(zhí)行完畢十分困難。假設(shè)父母離婚時子女3歲，父或母行使探望權(quán)為每月1次，這個月的探望權(quán)問題通過執(zhí)行程序獲得了解決，能否說這起執(zhí)行案件已執(zhí)行完畢？而現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定又要求執(zhí)行案件的執(zhí)行期限為6個月。