“我們?cè)缫央x婚，這些說(shuō)不清、道不明，甚至已經(jīng)通過(guò)協(xié)議言明由對(duì)方承擔(dān)的債務(wù)，為什么卻偏偏要我負(fù)責(zé)償還?”作為律師，現(xiàn)實(shí)中常常能聽(tīng)到當(dāng)事人這樣的責(zé)問(wèn)。真的是法院判決錯(cuò)誤嗎?非也。

　　【基本案例】

　　張英與趙軍結(jié)婚前，趙軍向朋友王林借款10萬(wàn)元于婚后開辦了一家超市。張英與趙軍曾簽訂過(guò)一份協(xié)議：共同生活所需費(fèi)用實(shí)行AA制，各自債務(wù)各自承擔(dān)。為避免被人議論，該協(xié)議及其內(nèi)容一直沒(méi)有對(duì)外公開。今年5月，張英與趙軍感情破裂辦理了離婚手續(xù)。因催還借款本息未果，王林遂以該借款屬于夫妻共同債務(wù)為由，要求張英與趙軍共同清償。雖然張英以已言明“債務(wù)各自承擔(dān)”為由抗辯，但法院最終支持了王林的訴訟請(qǐng)求。

　　【律師評(píng)析】

　　成都離婚律師沈輝：法院判決并無(wú)不當(dāng)。 《婚姻法》第19條規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。 ”最高法院《關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第23條也指出：“債權(quán)人就一方婚前所負(fù)個(gè)人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外。”即夫妻一方就對(duì)應(yīng)債務(wù)的免責(zé)條件為：要么是已經(jīng)讓第三人知道財(cái)產(chǎn)各自所有、債務(wù)各自承擔(dān)的約定;要么是債務(wù)沒(méi)有用于婚后家庭共同生活。正因?yàn)橥趿植⒉恢缽堄⑴c趙軍之間的AA制約定，而借款確已用于超市的經(jīng)營(yíng)，決定了張英也應(yīng)擔(dān)責(zé)。