成都知名婚姻律師：沈輝

　　【案情】

　　1996年陳某（男）經(jīng)媒人介紹認(rèn)識(shí)劉某并于當(dāng)年按農(nóng)村習(xí)俗舉行了婚禮，但一直未辦理結(jié)婚登記（雙方當(dāng)時(shí)都符合法定結(jié)婚條件）。1997年女兒出生后雙方感情不和，陳某遂獨(dú)自一人前往廣州打工，1998年認(rèn)識(shí)廣州女孩張某，兩人相好并在當(dāng)?shù)氐怯浗Y(jié)婚。2000年陳某在廣州結(jié)婚的事情被劉某知道，遂向法院起訴要求追究陳某重婚罪的刑事責(zé)任。

　　【分歧】

　　對(duì)于陳某是否構(gòu)成重婚罪存在兩種不同的意見(jiàn)。

　　一種意見(jiàn)認(rèn)為：陳某構(gòu)成重婚罪，理由是陳某和劉某的婚姻是事實(shí)婚姻，陳某在明知自己有妻兒的情況下仍與他人登記結(jié)婚，符合重婚罪的主客觀要件，應(yīng)追究其重婚罪的刑事責(zé)任。

　　另一種意見(jiàn)認(rèn)為：陳某不構(gòu)成重婚罪，理由是陳某和劉某的婚姻沒(méi)有經(jīng)過(guò)登記，不符合《婚姻法》關(guān)于結(jié)婚的形式要件，故不受法律保護(hù)，因此陳某后來(lái)和張某登記結(jié)婚的行為不構(gòu)成重婚罪。

　　【評(píng)析】

　　筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下：

　　首先，在理論和實(shí)踐中，重婚行為主要有以下幾種類型：1、與原配偶登記結(jié)婚，與他人又登記結(jié)婚的，也即法律婚+法律婚。2、與原配偶登記結(jié)婚，與他人沒(méi)有登記結(jié)婚但確以夫妻關(guān)系同居生活的，也即法律混+事實(shí)婚。3、與“原配偶”和他人都未登記結(jié)婚，但與“原配偶”和他人曾先后或同時(shí)以夫妻關(guān)系同居的，也即事實(shí)婚+事實(shí)婚。　4、與“原配偶”未登記結(jié)婚但確以夫妻關(guān)系共同生活，后又與他人登記結(jié)婚的，也即事實(shí)婚+法律婚。5、沒(méi)有配偶，但明知對(duì)方有配偶而與之登記結(jié)婚或以夫妻關(guān)系同居生活的。

　　對(duì)于上述第1、2、5種類型構(gòu)成重婚罪有明確的法律依據(jù)。主要是《刑法》第二百五十八條：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役”。同時(shí)還有人民法院《關(guān)于〈婚姻登記管理?xiàng)l例〉施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)》[1994年12月14日]作出明確答復(fù)：“新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》（1994年1月12日國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，1994年2月1日民政部發(fā)布）發(fā)布施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應(yīng)按重婚罪定罪處罰”。但對(duì)第3、4種類型是否構(gòu)成重婚罪法律沒(méi)有明確的規(guī)定，因此根據(jù)刑法罪刑法定原則，即法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪的不應(yīng)作為犯罪定罪處罰。本案陳某的行為屬于第4種類型，因此根據(jù)罪刑法定原則不構(gòu)成重婚罪。

　　其次，構(gòu)成重婚罪的主體要件中包括有配偶者，那么如何界定“有配偶”呢？筆者認(rèn)為可以參照《婚姻法》及相關(guān)司法解釋來(lái)認(rèn)定。根據(jù)人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（一）中第五條規(guī)定：未按婚姻法第八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待（一）1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l列》公布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l列》公布實(shí)施以后，男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記，未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理。本案中陳某和劉某的“結(jié)婚”行為是在1996年實(shí)施的，屬于解釋第五條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，因此他們之間只能按同居關(guān)系處理，也就是說(shuō)陳某此時(shí)還符合法律規(guī)定的未婚者身份，不具備重婚罪中“有配偶”的主體要件。根據(jù)犯罪構(gòu)成主客觀相統(tǒng)一的要求，即使后來(lái)陳某明知自己有妻女仍和張某登記結(jié)婚的行為也不構(gòu)成重婚罪。

　　從《刑法》設(shè)立重婚罪的立法精神來(lái)看：一方面，它對(duì)違反《婚姻法》一夫一妻制的重婚行為給予必要的刑事制裁以發(fā)揮國(guó)家刑罰的震懾作用；另一方面，它也沒(méi)有隨意擴(kuò)大自己的打擊面，對(duì)于社會(huì)道德調(diào)整范圍的一些行為保持著自己的克制力。我國(guó)結(jié)婚采取的是登記制，因此只有符合法定結(jié)婚條件并到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理結(jié)婚登記的婚姻才受《刑法》的關(guān)注，而對(duì)于沒(méi)有辦理結(jié)婚登記的“結(jié)婚”行為只在民法的范圍內(nèi)予以調(diào)整，《刑法》不應(yīng)給與過(guò)度干涉，否則有違《刑法》的立法精神。同時(shí)在現(xiàn)代自由民主的社會(huì)里，人們崇尚的是戀愛(ài)自由，心智不太成熟的年輕人之間私定終生的事情也比較司空見(jiàn)慣，后來(lái)由于感情不和而再與他人“結(jié)婚”的行為，如果都給予刑事制裁也不符合實(shí)際，因此對(duì)于類似情況完善民事立法就可以了，沒(méi)有必要課以刑罰。綜上所述，筆者認(rèn)為本案陳某的行為不構(gòu)成重婚罪。